פסק-דין בתיק ת"א 32916-06-11

1.         התביעה היא תביעתו של התובע, שהוא עורך דין, לתשלום שכ"ט שמגיע לו, לטענתו, מהנתבעים. 

            לטענת התובע, הוא ייצג את הנתבעים בהליכים שניהלו כנגד הגב' הרץ, אחותה של הנתבעת מס' 1, ולאחר שניתן פסק דין לטובת הנתבעים, וערעורים שהגישה הגב' הרץ נדחו, פתח תיק הוצאה לפועל לגביית החוב. 

            לטענת התובע, הנתבעים לא שילמו לו את שכר הטרחה המגיע לו בגין הטיפול בענייניהם ולפיכך הוגשה תביעה זו. 

2.         הנתבעים אינם מכחישים כי התובע נתן להם ייצוג משפטי, שעליו היה עליהם לשלם לו.

            עם זאת טוענים הנתבעים שתי טענות שבגינן יש לדחות, לטענתם, את התביעה: 

            הטענה הראשונה היא כי ביום 20/3/11 חתמו על כתב ויתור והמחאת זכויות ולפיו המחו לתובע את כל זכויותיהם לקבל כסף מהגב' הרץ תוך שהתובע מעמיד את שכר הטרחה המגיע לו על סכום של 278,943 ש"ח ומע"מ בלבד ומסכים כי החוב בתיק ההוצאה לפועל יקטן בהתאם.

            לטענתם, על פי כתב הויתור הצהירו הצדדים, ובכלל זה התובע, שאין להם תביעות או דרישות זה כנגד זה, ולפיכך מנוע התובע כעת מלנקוט בהליכים נגדם. 

            טענתם השניה של הנתבעים היא כי מעולם לא חתמו לתובע על הסכם שכר הטרחה וממילא אין התובע זכאי לסכומים שהוא טוען להם בתביעה שהגיש. 

            לטענתם, מנוע התובע מלתבוע מהם סכומים העולים על הסכום הנקוב בהמחאת הזכות.

3.         אין מחלוקת, וגם התובע מודה בכך, שביום 21/3/11 נחתם מסמך שכותרתו "המחאת זכות וויתור חלקי". במסמך זה, שחתום על ידי התובע מחד והנתבעים מאידך, ביקשו הצדדים מראש ההוצאה לפועל, בתיק שהתנהל כנגד הגב' הרץ, להקטין את החוב לסכום של 323,573 ש"ח, שהוא שכר טרחתו המוסכם של התובע (כולל מע"מ), והנתבעים המחו לתובע את זכויותיהם ביחס ליתרת החוב האמורה.

            בהמחאת הזכות נכתב עוד: 

            "3. הזוכים (הנתבעים, ה.א.) החליטו (לטענתם) לוותר על הסכום המגיע להם מהחייבת כך שהחייבת תשלם ישירות לצד ג' את שכר טרחתו המוסכם.

                4.....

                5. בכפוף שהצהרת הזוכים כמפורט לעיל מצהירים הזוכים וצד ג' שאין להם תביעות ו/או דרישות מכל סוג שהוא זה כנגד זה."

4.         המסמך נחתם, לאחר שבמסגרת ההליכים שנקט התובע בתיק ההוצאה לפועל, הוצא צו עיכוב יציאה כנגד החייבת, הגב' הרץ.

            לפיכך, כאשר הגיעה הגב' הרץ לארץ, ממקום מגוריה בארצות הברית, לא יכולה היתה לשוב ולצאת מן הארץ, בשל צו עיכוב היציאה שהוצא נגדה. 

            בשל כך הופעלו לחצים על הנתבעים על מנת שיאפשרו לגב' הרץ לצאת מן הארץ. 

5.         לטענת הנתבעים, בפגישה שנעשתה בין בני המשפחה התברר להם כי לגב' הרץ אין יכולת כלכלית לשלם להם את החוב המגיע להם ממנה, ולפיכך, ובשל היותה אחותה של הנתבעת 1, הסכימו לוותר על הכספים המגיעים להם ולאפשר לגב' הרץ לצאת מן הארץ.

            לטענתם, הודיעו על כך, ועל כוונתם לסגור את תיק ההוצאה לפועל, לתובע, אך התובע עמד על כך שיחתמו לו תחילה על כתב הויתור והמחאת הזכויות, וכך נעשה, ובכך ויתר התובע על כל טענה כלפיהם בנוגע לאותו חוב.